这届观众，观影总喜欢问剧情/设定“合理不合理”。比如某人评论《犬王》说：
让女王蜂在镰仓时代开三场演唱会，这是哪个天才的好主意？
改编不是乱编，戏说不是胡说，镰仓时代的人饭都不一定吃得饱，能欣赏的来杀马特摇滚这种高雅艺术吗？
还有那些补胎装置也是，居然有吊威亚和聚光灯，敢情这些其实是日本古代的四大发明？
……
但是，奇幻背景也需要作品“设定”出来，火影设定了查克拉用来发动超能力，你名设定了逢魔时刻用来跨时空相见，犬王呢？犬王全程在开演唱会
如果你觉得这种“质问”是正确的，它确实指出了《犬王》的缺陷，那不妨问问自己：
“让萨姆沙·格里高尔变成甲虫，这是哪个天才的好主意？”
“末世的人饭都不一定吃得饱，能调动那么多资源保养和启动EVA吗？”
如果你认为这些“质问”同样正确，《EVA》不合理，《变形记》也不合理，这些作品有个叫做“不合理”的缺陷——那么恭喜你，你不在本文的治疗范围内。
上面引用的那篇评论包含这样一种观点：片子里有“不合理”的东西，就要另一个东西给它的合理性做基础，哪怕用来当基础的这个东西（比如查克拉）同样经不起“合理性审查”。不论基础是否合理，都得来个“基础”，否则就是不能自圆其说，就是不合理，就是缺陷。
我怀疑这是小初高阅读理解“开放题”做多了，不论正确错误，言之有理即可得分。
归根结底地说，是动画监督们没有get到这届观众的独特爽点，没有补充“合理性”来源。即使是新海诚，这次《铃芽之旅》也被评论铃芽对草太“一见钟情”是“不合理”。只好委屈一下这届观众，等监督们get到“合理性”的爽点叻。
不归根结底地说呢？
那就是，如果你想欣赏更多动画，特别那些有点年头的动画，还是得戒掉对“合理性”的嗜好。因为以前的片不会优先考虑你钟意的“合理性”。
例如，《犬王》就不考虑“合理性”。它根本不打算解释犬王他爸的邪恶面具包含什么样的力量，友鱼家为什么打捞那么多年没捞到草薙剑等官员一来就捞到了，草薙剑为什么能闪瞎人眼，盲人友鱼如何一路走那么远，及很多很多诸如此类的问题。它并不打算通过让你觉得“合理”来产生良好的观影体验。如果你看友鱼Live的片段时在想它“合理不合理”，那四舍五入相当于听京剧时等着台上抖个包袱出来逗你笑。
观众老爷是永远的老爷。你没有做错什么，只要坚持下去，剧院就会排相声，动画电影就会变得“合理”。
你能做错的事情，是看很多“不合理”的动画，自己都觉得不舒服，憋屈到即便被S1封号也要评论一句：
让女王蜂在镰仓时代开三场演唱会，这是哪个天才的好主意？
留言