动画学术趴发了一篇关于赛博朋克的文章，我看完后，觉得自己似乎有点大意见。
原文：
这篇文章主要分析了《攻壳机动队》系列作品。它认为，赛博朋克有一个“终局”——全人类意识上传，AI赡养人类。所有赛博朋克的故事都在现实以后、人类意识上传之前的时间段内发生。随着科技的发展，现实离“终局”越来越近，赛博朋克的叙事空间也就越来越小。最后，到了《攻壳机动队 SAC_2045》,“赛博朋克在所有可能性分支上的故事，已经全部讲完了”。
文章中说：
从后往前追溯，神山健治版《攻壳机动队》延续了1984年威廉·吉布森科幻小说《神经漫游者》所开创的概念：人类全员放弃身体实体，将意识传输到云端，让AI机器维持系统运转去“赡养人类”，这也是高科技低生活的最理想解决方案。所有人都知道最终结局会如何，而指出结局的《神经漫游者》早在赛博朋克概念诞生前就出现了。赛博朋克一直面临着“结果前置”的现实，创作者们要如何接着写新的故事？只能寻找这一逻辑线的中间节点，去寻找某个时间切片，在这个切片中，部分人云端化，更多人还未云端化，进而“高科技低生活”的张力才得以被挖掘出来。
我要说，遗憾的是，这篇文章的分析和“赛博朋克终结”的结论同样充满谬误。
蒸汽朋克都没完，赛博朋克先完了？
先来说说“赛博朋克终结”的结论吧。
这个结论的错误其实很简单，首先，赛博朋克并不只能是“现实”与“终局”之间的切片，它可以有很多“可能性分支”。其次，“人类全员意识上传”也不是什么“终局”，不如说，很多故事是从这里才开始的。最后，我们即使以某种方式实现了“人类全员意识上传”，也不意味着赛博朋克就会丧失魅力。
站在“现实”看，我很难想象自己跟文章的作者生活在同一个时代。以现在的科学技术和政治、伦理视野，“人类全员意识上传”的可行性、必要性，以及它是不是值得追求的，都得不到论证。而在作者那里，“人类全员意识上传”好像已经是一件板上钉钉的事情、“唯一解法”了。
文章中说：
但与其归咎于神山健治，不如归咎于赛博朋克本身，无论正派还是反派，如果要解决“高科技低生活”的矛盾，把自己的逻辑推演到最后，都会发现只有把整个社会虚拟化，把《1984》变成《美丽新世界》，让所有人用最小的资源获取最大的幸福，才是唯一解法。《2045》的结局，与其说是《攻壳机动队》的终章，不如说也是赛博朋克的终章。
科技树点歪、意外的资源缺乏（比如算力、存储空间的缺乏）、伦理禁止等等都有可能让这个“终局”成为一个“可能性分支”，换个角度，不如说现在也是一个“可能性分支”。既然如此，赛博朋克就总可以在我们未曾涉足的另一个分支上发生。
另外，以“人类全员意识上传”为基础设定的故事也有。2014年的动画《乐园追放》就是个例子。《乐园追放》的设定是98%的人类意识上传离开了地球，只留下极少人还以肉身生活在地球上。女主角安吉拉·巴尔扎克为了前往地球执行任务，才生成了自己的肉身。
以近代的哲学解读赛博朋克，是否有点夏虫语冰？
再来细读文章中论及《攻壳》的两个段落。第一个段落是这样的：
拥有感情能力，甚至可以生儿育女的仿生人究竟是不是人。这个一体两面的设问究其根源，我们能很容易想到笛卡尔。作为唯理论哲学的代表，笛卡尔通过普遍怀疑去寻找那些不可怀疑的东西，“把沙子和浮土挖掉，找出磐石和硬土”，这“磐石和硬土”便是作为一个思想主体的“我”，这个“我”是超越形体的，可以不摄取营养，可以不能走路，但不能停止思想，不然自身就不复存在。“我思故我在”的原理引出了Ghost和Shell的关系，心物二元论构成了押井守版《攻壳机动队》的核心。
这个段落里，文章认为押井守的《攻壳》是心物二元论。这属实让我怀疑作者看片时打了瞌睡。押版《攻壳》的“傀儡师”，一个从数据洪流中觉醒了个体意识的AI，正是反对心物二元论的生命。
第二个段落：
延续笛卡尔，另一位唯理论哲学家斯宾诺莎则将个人之思转变为了神之思，他认为“神”或“自然”才是唯一实体，个体只是这唯一实体的分殊，进而，个体服从一个逻辑必然性，它们不再具有偶然性和自由意志，只能朝向逻辑指定的方向前进。个体成为实体的分殊，很熟悉吧，这就是神山健治版《攻壳机动队》一直以来的核心概念——Stand Alone Complex（孤立个体的集合体）。集体实体虽然由个体所组成，但当集体实体出现后，便会超越个体自行其是，朝向唯一的逻辑终点前进。
这个以斯宾诺莎解读“Stand Alone Complex”的段落，就不是打了瞌睡能糊弄过去的了。因为斯宾诺莎的必然性，跟“Stand Alone Complex”没法扯上关系。斯宾诺莎的“必然性”才不管什么个体集体。对斯宾诺莎来说，“自由是对必然性的认识”。
其实在攻壳系列里，所谓“思-在关系”的问题有一种更为后现代的视角。比如被文章拿来举例的《攻壳机动队 S.A.C. Solid State Society》，就展现了一种碎片的、断裂的、难以统合的“思”。可文章里却这样描述这部片：
这也是为什么神山健治版的每一部标题都会带上“SAC”，因为他一直在讲集体意志超越个人意志的故事：先是所有网路黑客都戴上了笑面男标签；然后是《个别的十一人》中试图将全部难民意志上传到云端以应对核灾难；再到《Solid State Society》中使用人工智能执行将遗产继承给下一代日本人的右翼政策；最后在《2045》，干脆将所有人类的意志上传到云端，创造一个真正无差别的社会。
这也不是看片打瞌睡能糊弄的。因为执行所谓“右翼政策”的根本不是什么人工智能，就是少佐自己。能同时操作多个义体的“草薙素子”，变得没办法把握“完整的”自己。她的极端思想在执行转移“贵腐老人”的财产转移给小孩子的行为，而她自己浑然不觉，反而深入调查此事。最后关头，犯罪者的义体开枪自杀，少佐连上了那具“尸体”的电子脑，猜了个谜，才得知这个“遗体”来自自己。
这样的少佐，是笛卡尔所说的、近代理性主义哲学传统所熟知的那种“我思”主体吗？显然不是。拿笛卡尔和斯宾诺莎的理论来解读《攻壳》，是不是夏虫语冰呢？
结语
本文旨在批判，不打算构建什么。想说的说完了，也就没什么结语。
留言